Ist der Westdorsch noch zu retten?

Neu ist der Vorwurf, dass der wissenschaftliche Rat die sich durch den Klimawandel schnell verändernden Umweltbedingungen nur unzureichend berücksichtige. Die Beobachtung als solche ist richtig, das Problem dennoch nicht leicht zu beheben. Sollen Veränderungen und deren Auswirkungen auf einen Bestandszustand vorhergesagt werden, muss zunächst klar sein, was genau passiert. Diesen funktionalen Zusammenhang zwischen Umwelt und Dorschpopulation liefern auch Möllmann et al. nicht. Vielmehr wird lediglich festgestellt, dass es eine Korrelation zwischen Oberflächenwassertemperatur und Bestandszustand gibt. Die kann aber viele Ursachen haben. Für den Hering der westlichen Ostsee haben wir nach zehn Jahren gezielter Forschung eine schlüssige Hypothese zum Zusammenhang zwischen Nachwuchsproduktion und Klimawandel entwickelt. Für den Dorsch der westlichen Ostsee gibt es eine solche Hypothese nicht, geschweige denn Daten, die sie belegen könnten.

Wo immer möglich, baut der ICES Umweltdaten in die Bestandsberechnungen und Vorhersagen ein. Ein Beispiel ist die Vorhersage des Nachwuchses der Ostseesprotte, die mit der Wassertemperatur in bestimmten Gebieten zusammenhängt.

Auch die Referenzpunkte, mit deren Hilfe die optimale Bewirtschaftung eines Bestandes durch die Fischerei bestimmt wird, werden laufend aktualisiert. Dadurch wird beispielsweise berücksichtigt, wenn ein Bestand unproduktiver wird. Leider funktioniert das nur rückwirkend, also mit jahrelangem zeitlichen Versatz.

Möllmann et al. fordern also Unmögliches und lenken so vom eigentlichen Problem ab: der Überfischung. Die Politik hat das Problem inzwischen erkannt und setzt seit 2016 die Fangmengen weitgehend entsprechend den wissenschaftlichen Empfehlungen um. Daten, die vermeintlich das Gegenteil belegen, zeigen leider nur, dass den Autorinnen und Autoren der Unterschied zwischen der bestandsspezifischen Empfehlung und der gebietsspezifischen Höchstfangmenge nicht klar ist. Der ICES liefert eine Fangempfehlung für den Westdorsch-Bestand in seinem Verbreitungsgebiet. Die Höchstfangmenge wird dagegen für das westliche Managementgebiet festgelegt. Dort werden auch größere Mengen Ostdorsch gefangen. Die gebietsbezogene Höchstfangmenge ist daher für gewöhnlich höher als die ICES-Fangempfehlung für den Westdorsch.

Auch wenn die Modellierung ein interessanter Ansatz ist, sind die Ergebnisse nur so belastbar wie die Eingangsdaten. Möllmann et al. haben für den für die Analyse entscheidenden ersten Zeitraum der Betrachtung (1970-1985) Daten aus einer veralteten Bestandsberechnung des ICES verwendet. Damals konnten Ost- und Westdorschbestände nur aufgrund der Fanggebiete zugeordnet werden. Seit 2015 können sie u.a. mit Hilfe genetischer Methoden auch im gleichen Gebiet und damit viel genauer auseinandergehalten werden. Zwar wird dieser Punkt angesprochen, allerdings als unproblematisch angesehen, weil es erst in jüngerer Vergangenheit zu einer erheblichen Vermischung der Ost- und Westdorschbestände gekommen sei. Diese Annahme ist nachweislich falsch, die Informationen dazu sind beim ICES öffentlich verfügbar.

Der laxe Umgang mit derart entscheidenden Eingangsdaten lässt Zweifel aufkommen, wie belastbar die Ergebnisse der Modellierung tatsächlich sind und ob man deswegen eine Bewirtschaftung, die die Erholung des Bestandes zum Ziel hat, aufgeben sollte.